EXECUTIVE SUMMARY

1) non si trova un fallimento di mercato perchè prima ancora non è stato determinato un mercato rilevante.

2) non ci troviamo di fronte ad un mercato a più versanti ma sono almeno due mercati distinti e separati. Non c’è nemmeno un mercato a monte ed uno a valle perchè non sono collegati.

3) la regolamentazione open internet quando parla di “servizi specializzati” esclude esplicitamente quelli di accesso https://www.berec.europa.eu/en/open-internet/specialised-services non è il servizio di accesso ad essere “specializzato” ma sono tutti gli altri servizi online che – laddove specializzati – potrebbero essere ammessi in deroga.

4) in via residuale, è sbagliato pure sottovalutare il trasporto, nelle regole VHCN il backbone deve avere profili tali da permettere l’accesso a quelle performance

5) la teoria sull’arricchimento indebito non è sostenibile perchè  manca il nesso causale che lega CAP e ISP. La norma del Codice Civile peraltro è residuale per casi in cui non operano altre norme e da luogo ad un eventuale indennizzo al netto del fatto che il potenziale “arricchito” potrebbe non aver ricevuto alcun vantaggio indebito. Immaginiamo il costruttore di un centro commerciale che accusa i taxi di trarre indebito vantaggio nel portare le persone al centro commerciale. Oppure chiede una tassa alle società di logistica che portano le merci ai negozi del centro commerciale.